Привет, я - Алексей Суханов, а это - мой канал о чудесах менеджмента.
👉О людях, командах и их работе.
👉О том, что такое хороший и плохой руководитель.
👉О месте котов в управленческой науке.
Мой контакт, на всякий случай: @Alexey_V_Sukhanov
Привет, я - Алексей Суханов, а это - мой канал о чудесах менеджмента.
👉О людях, командах и их работе.
👉О том, что такое хороший и плохой руководитель.
👉О месте котов в управленческой науке.
Мой контакт, на всякий случай: @Alexey_V_Sukhanov
Мы стали другими: как нас меняет ИИ? 🤖
ИИ всё активнее входит в нашу работу — но меняет ли он нас самих? Становимся ли мы продуктивнее или, наоборот, начинаем больше зависеть от технологий? Меняется ли наше мышление, общение и подход к задачам?
Мы хотим разобраться, как работа с ИИ влияет на людей и команды на практике.
Поэтому запускаем анонимный опрос — всего 6 вопросов, которые займут 5–7 минут. Нам интересны самые разные точки зрения: и тех, кто работает с нейросетями каждый день, и тех, кто почти или совсем ими не пользуется.
🎁 В конце опроса вы получите саммари книги Джеффа Хокинса «Супермозг» из «Библиотеки Сбера» — о том, как устроен биологический интеллект и чем человеческое мышление принципиально отличается от работы современных нейросетей.
💬 Замечаете ли вы изменения в себе или коллегах из-за работы с ИИ? Расскажите нам в опросе по ссылке — ваши наблюдения помогут лучше понять, что происходит с нами в эпоху нейросетей.
Telegram | ВКонтакте | Max
Об обратной связи, контекстах и настроении
Несмотря на накрывающий всех и вся искусственный интеллект, иерархию и субординацию пока, слава Аллаху, никто не отменил.
А, значит, каждому из нас по-прежнему приходится то и дело ходить к начальству "на ковер".
Ну, то есть я про те бытовые ситуации, когда со своими делишками надо идти к боссу, чтобы он на плоды ваших деяний критически посмотрел и решил - "солдат будет поощрен или наказан". (с)
И вот интересно - многие ли из нас, руководителей, задумываются, с каким настроением подчиненный идет вам что-то показывать?
Чего он ожидает?
Монолога или диалога?
Придирок или полезных идей?
Что после встречи продукт полетит в корзину или станет только лучше?..
Нет ли у человека того самого чувства - как писал Лев Толстой - что "ожидание зла во сто крат хуже самого зла"?..
В связи с этим - хочу обозначить 3 опасных поведенческих паттерна, которые могут закрепляться у руководителя в процессе предоставления обратной связи.
Опасны они - потому что, на первый взгляд, такие привычные и вроде безобидные...
А на самом деле - ведут команду к разрушению.
Примечание: сейчас не говорим про всякие банальности о пассивной агрессии, обесценивании, унижении личности и прочее. ;)
То, о чем речь - это поведение, которое будет портить людям настроение, сжирать время, а еще - заставит думать не о том, как лучше сделать работу, а о том, как с наименьшим ущербом вернуться "с ковра".
Итак:
1️⃣ "Это не нравится / не годится. Переделайте / предложите другой вариант".
Вот так, без объяснения причин.
Лучше бы, конечно, сказать "Мне не нравится, потому что...". Ведь, давая аргументы - вы сближаете контексты: обогащаете сотрудника новыми вводными или логическими связями, которых до этого у него не было.
Что чувствует при таком раскладе сотрудник?
Полагаю, некоторую смесь растерянности и раздражения. Потому что в процессе он часть себя - потратил, а взамен - ничего не приобрёл.
И ещё - он подозревает.
Подозревает, что те силы и время, которые он снова потратит (на переделывание) - будут зря.
Потому что вероятность того, что в следующий раз "понравится" - как думаете, какая?..
Не поверите - она ровно эквивалентна той, что была на старте. Ну, то есть вообще не выше.
(комментарий для тех, кто изучал теорию вероятностей: это потому что события - не связанные ;)
2️⃣ "Это неправильно, надо сделать вот так".
И тоже без аргументов. Вроде получше, чем №1.
Вот только:
а) следующий раз, по аналогичной задаче, получится то же самое (сближения контекстов-то не произошло),
б) человек уйдет с неприятным ощущением, что ему "указали его место" - потому что руководитель "не снизошел до объяснений".
3️⃣ "А давайте сделаем еще вот так и вот эдак".
На этот раз - с аргументами и объяснениями. Только без вопроса сотруднику - что он думает о целесообразности и возможностях реализации этих предложений.
То есть - в первых двух случаях руководитель не поделился своим контекстом, а в данном случае - проигнорировал контекст, в котором находится сотрудник.
Результат - чаще всего, формальное исполнение.
Потому что ограничения, о которых не пожелал слушать руководитель, не позволят сделать по-настоящему нормально.
То есть снова два типа эффектов:
а) рациональный - потраченное на формальную "отработку поручения" время,
б) эмоциональный - сотрудник ушел с ощущением, что руководителя в целом не интересует ни его мнение, ни то, как вообще он работает (какие есть сложности и т.д.)
Подводя итог.
Все это, на первый взгляд, очень похоже на "конструктивную обратную связь": "это не надо - а вот это попробуйте". (с)
И именно в этом засада. Легко спутать и незаметно привыкнуть.
Так-то, как известно, все грибы можно есть.
И только потом выясняется, что некоторые из них - ну, вы знаете... ;))) 🍄
——
— Итак, Вы уходите, потому что директор вашего учреждения Калугина…
— Ну, ну, смелее, смелее…
— ...Самодур?!
— Самодура.
(с) Из к/ф "Служебный роман".
Канал «Шеф, всё пропало || Алексей Суханов» подключен к сервису MaxGate. Контент автоматически синхронизируется между Telegram и мессенджером MAX.
«Шеф, всё пропало || Алексей Суханов» - канал из категории «Бизнес», подключенный к сервису кросспостинга MaxGate. Публикации канала синхронизируются между Telegram и мессенджером MAX, а на этой странице собраны ссылки на обе версии канала.
Сейчас у канала 2 864 подписчика суммарно в Telegram и MAX. За последние 28 дней в истории MaxGate учтено 3 публикаций, поэтому перед подпиской можно оценить не только размер аудитории, но и регулярность обновлений.
Чтобы подписаться, используйте кнопки «Открыть в MAX» и «Открыть в Telegram» в верхней части страницы. У отдельных постов ссылка может быть доступна в обоих мессенджерах или только в одном из них, если MaxGate получил такой URL из истории обработки.
Об "экспертах" и порнографии
Недавно слушал интервью с Сергеем Шолоховым (это очень популярный в 90-х журналист, телеведущий, кинообозреватель, ведущий известных программ "Пятое колесо" и "Тихий дом").
Неожиданно его спросили, как он стал экспертом по порнографии. И вот что Сергей рассказал.
В конце 80х в милицию забрали мужика - соседи пожаловались, что он распространяет порнографию (если что - ст.228 УК РСФСР, до трех лет). Мужик оказался матросом дальнего плавания, который привез из-за рубежа кассеты с фильмами типа "Сладкой жизни" и "Ночи Кабирии" Феллини. Да еще и не просто привез, но и занимался их просмотром - что характерно, не один, а с друзьями. Натурально распространял, в общем.
Кассеты изъяли, и тут встал фундаментальный вопрос - а является ли вообще данная кинопродукция порнографией?
Для вынесения суждения собрали комиссию. И вот сейчас внимание - состав комиссии:
➖ врач Скорой помощи
➖ учитель младших классов
➖ рабочий металлургического завода.
Вердикт был однозначный - ну порнуха же.
Дальше не очень интересно, матрос нанял адвоката и у того хватило энергии настоять на пересмотре состава комиссии, куда пригласили и Сергея и других специалистов в области культуры, кино и т.п.
Обновленный состав определил жанр как "легкая эротика", матроса отпустили.
В чем мораль?
Ответственно надо подходить к вопросу экспертов, состава согласующих и других участников принятия решений.
А то что же получилось:
1️⃣ матроса, который натурально нес культуру в массы - напугали и обидели
2️⃣ врача и учителя - зря потревожили (кто, спрашивается, лечил и учил, пока они там смотрели фильму?!)
3️⃣ приличную вещь - назвали порнографией
Нехорошо.
А вообще, описанный случай - конечно, крайность.
Но хочется сказать пару слов о более распространенной ситуации - когда в составе участников банкета наряду с экспертами присутствует дилетант.
Если кто-то считает, что это гораздо меньшее зло, то позволю не согласиться.
Обычно в этой ситуации дилетант не только бесполезен, но и вреден - так как он "съедает" ресурс (особенно, нервы ;) экспертов.
Ресурс уходит на то, чтобы отрабатывать комментарии и вопросы, объясняя человеку вещи, которые, в силу недостатка опыта/бэкграунда, он порой просто не способен понять.
❗️ Можно сформулировать закон:
Разрушительная сила дилетанта: (а) обратно пропорциональна его уровню владения вопросом (знания + опыт + погруженность в контекст конкретной ситуации) и (б) прямо пропорциональна уровню его должности, помноженному на степень активности в обсуждении и градус категоричности суждений.
Забирайте и учитывайте, когда будете решать, кого звать на совещание и ставить в цепочку согласований ;)
Об эффективности делегирования: самодиагностика
Недавно проводил мастер-класс на тему "Искусство делегирования: как ставить задачи, контролировать и развивать самостоятельность сотрудников".
Нет смысла лишний раз распространяться про классику, которая вошла в материал - типа 5W+H, цикла PDCA, формул обратной связи и пр.
⚡️ Но вот чек-листом, который сделал в качестве бонуса к той презентации - делюсь:
https://delegirovanie-cheklist.pplx.app/
Чек-лист структурирован по 5 фазам цикла делегирования, содержит подсчет баллов, краткие рекомендации и ссылки на некоторые релевантные посты в канале.
PS: имейте в виду, не претендуя на научную обоснованность, исчерпывающую полноту и железную непротиворечивость - надеюсь всего лишь спровоцировать какие-нибудь размышления, цель такая. ;)
В конце концов - я художник, я так вижу. 🎸